Facteurs associés à la faible conformité des indications de césarienne d’urgence à Mbandaka, République Démocratique du Congo : une analyse transversale multivariée
DOI:
https://doi.org/10.47941/ijhmnp.3719Keywords:
Césarienne D’urgence, Conformité, Indications, Utérus Multi-Cicatriciel, Mbandaka, République Démocratique du CongoAbstract
But : Identifier les facteurs associés à la non-conformité des indications de césarienne d’urgence à la maternité de référence de Mbandaka, en République Démocratique du Congo.
Méthodologie : Une étude transversale a été menée du 1er janvier au 30 juin 2024, incluant 81 femmes ayant bénéficié d’une césarienne d’urgence. Les données ont été recueillies par entretien structuré et analyse des dossiers médicaux. La conformité a été évaluée par un expert obstétricien indépendant à l’aide d’une grille standardisée à quatre critères inspirée des recommandations du CNGOF et de la HAS. Des analyses univariée, bivariée (test du Chi², odds ratios bruts) et multivariée (régression logistique binaire, méthode ascendante pas à pas) ont été réalisées.
Résultats : Le taux global de conformité était de 79,0 % (64/81). La souffrance fœtale aiguë (30,9 %) et la dystocie (23,5 %) constituaient les principales indications. Le délai décision-incision ≤ 30 minutes a été respecté dans 60,5 % des cas. En analyse univariée, l’antécédent de deux césariennes ou plus était significativement associé à la non-conformité (OR brut = 3,9 ; IC 95 % [1,2 – 12,7] ; p = 0,02). En analyse multivariée, ce facteur est resté le seul prédicteur indépendant de non-conformité (OR ajusté = 4,2 ; IC 95 % [1,3 – 13,5] ; p = 0,01). L’âge maternel ≥ 35 ans, la parité et l’absence de gestes conservateurs préalables n’ont montré aucune association indépendante significative.
Contribution unique à la théorie, aux politiques et à la pratique : Cette étude démontre de manière robuste que l'utérus multi-cicatriciel est le principal prédicteur de non-conformité des césariennes d'urgence à Mbandaka, révélant un biais décisionnel théorique majeur. Elle offre aux politiques de santé des indicateurs précis pour le financement basé sur la performance et recommande l'application stricte de protocoles standardisés dès le suivi prénatal pour sécuriser les pratiques chirurgicales.
Downloads
References
1. Betrán, A. P., Torloni, M. R., Zhang, J., Gülmezoglu, A. M., & WHO Working Group on Caesarean Section. (2016). WHO statement on caesarean section rates. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology, 123(5), 667-670.
2. Biccard, B. M., Madiba, T. E., Kluyts, H. L., et al. [African Surgical Outcomes Study Leadership]. (2019). Perioperative patient outcomes in the African Surgical Outcomes Study. The Lancet Global Health, 7(5), e553-e567.
3. Boatin, A. A., Schlotheuber, A., Betrán, A. P., et al. (2018). Within country inequalities in caesarean section rates. BMJ, 360, k55.
4. Division Provinciale de la Santé de l’Équateur. (2023). Rapport annuel des statistiques sanitaires 2022-2023. DPS Équateur.
5. Douaguibe, B., Agbèrè, A. D., & Tchamdja, T. (2021). Indications et issues des césariennes en urgence au CHU Sylvanus Olympio de Lomé. Revue Médicale du Togo, 45(2), 87–94.
6. Glorieux, I. (2018). La césarienne en urgence : indications et prise en charge. Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction, 47(3), 215–222.
7. Haute Autorité de Santé. (2019). Qualité et sécurité des soins dans le secteur de naissance : Guide méthodologique. HAS.
8. Méda, Z. C., Koinda, A., Thiombiano, S. T. A., et al. (2024). Rôle de la prise de décision dans le retard à la césarienne en urgence au Burkina Faso. Revue Marocaine de Santé Publique, 11(1).
9. Mukwege, D., Kihunyu, J., & Akonkwa, D. (2019). Obstetric fistulas and cesarean sections in the Democratic Republic of Congo. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 145(2), 151-158.
10. Ngbale, R. N., Gbary, E., & Koirokpi, A. (2021). Césarienne en République Démocratique du Congo. Revue Congolaise de Gynécologie et d’Obstétrique, 8(1), 23-31.
11. Organisation Mondiale de la Santé. (2015). Déclaration de l’OMS sur les taux de césarienne (WHO/RHR/15.02). OMS.
12. Sentilhes, L., Vayssière, C., Beucher, G., et al. (2010). Prise en charge de l’accouchement des patientes ayant un antécédent de césarienne. Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction, 39(8), 679-697.
13. Sib, S. R., Ouattara, A., Kain, D. P., & Bonnefoy, C. (2022). Facteurs associés au délai décision-incision lors des césariennes en urgence au Burkina Faso. Santé Publique, 34(2), 245–253.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Mamie Bemanga Ifeko, Jean Claude Efoloko Likulu, Ngoy Bokolombe Pitsou, Bosako Manga Tonton, Busa Ebete Cathérine
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution (CC-BY) 4.0 License that allows others to share the work with an acknowledgment of the work's authorship and initial publication in this journal.
